看了這部朋友推薦的類紀錄片，只有主角的名字Belle Gibson是真的，其他角色的名字都換過。
每一集的開頭，This is a true story based on a lie.
出生在澳洲的Belle謊稱自己得腦瘤，但是確靠著自然療法（她自己發明的食譜）對抗病魔，同時經營她的App、運用百萬社群的影響力賺了很多錢、但後來被發現的故事。
看完了前兩集，我腦海中立刻浮現以前接觸過、有類似特質的朋友：女性、滔滔不絕編故事面不改色，偶爾加上情緒的影響力支配著身旁的人。
慢慢瞭解到，人不是非黑即白，有缺點不代表沒有優點。
看到一幕Belle沒有約到雜誌的編輯，但是憑著三寸不爛之舌，盧(唬爛)到了跟總編輯Julie見面的機會，後來得到了發行書的機會...等等。
以前在業務單位，看完電影跟同事分享的心得，一定會提到：機會是自己創造的，你看，為了達到目標，堅持用任何方法。只要你夠想要，全世界都會幫你。這就是為什麼這種人會「成功（賺錢）」。
距離這樣的我，大概5-6年了吧。
這段時間不時的會問自己，要賺錢，真的要如此不擇手段嗎？
一定要成為這樣的人，才可以賺錢？那詐騙應該賺最多。
看看這些人，人設打造得如何如何，才會賺錢；好多的策略、好多的算計、怎麼回話才會成交...
到底要我怎樣，才能不違背自己的心，但是擁有相對的收入？
其實每天還是蠻混亂，因為我還身在這個混沌當中。
最近讀到的吳軍來信有稍微的理了一下我的邏輯，在談要在大學投資前10%的優質人脈，這裡的前10%優質，絕對不是簡單的成績前10%，而是：
「正直、智慧和精力充沛。人品是成事的必要條件，沒有人品作為基礎，智力和能力反而會起到相反的效果。如果一個人不正直，你寧可希望他愚蠢而懶惰。」
正直的好人，是第一順位。而智慧和聰明是兩個不同的詞。智慧我現在看來是視野開闊，多元、包容、長遠主義、情緒穩定、人品佳。
Tinder Swindler、Inventing Anna和這部的三個騙子，底層的人格特質有許多的相似。這些行為反應著，自戀、自卑、控制欲和孤單。
雖然前頭的路還很長，但至少首先知道發生什麼事，再來磨磨心中的那把尺。
至於葛森療法 vs 醫院醫生體系的話題，思考後的結論是：
健康的人養生，能透過食物改善身體機能沒問題；但是如果被診斷出疾病，還是以醫生建議為主，養生為輔。
聯想到最近學到的奧卡姆剃刀原理(Occam’s Razor Principle）：
當一個現象可以有很多理論來解釋時，最簡單的一種解釋通常是正確的，簡單的解釋比複雜的好。
（注意，簡單不等於世界沒有複雜，而是假設簡單，不一定結論簡單，只是以它為基礎發展）
留言列表
